在最高人民法院公布的11起“司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例”中，有一起案例踐行了生態(tài)權(quán)益優(yōu)先保障的破產(chǎn)審判新思路，要求管理人將治理污染與破產(chǎn)程序同步推進(jìn)，并在充分論證后支持將破產(chǎn)程序中的生態(tài)環(huán)境治理費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先列支。

    如何管理破產(chǎn)企業(yè)留存的環(huán)境瑕疵資產(chǎn)，人民法院如何將生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念延伸到破產(chǎn)案件審理中？近日，中國環(huán)境報(bào)記者就相關(guān)問題采訪了浙江省杭州市中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭庭長俞春偉，聽他講述這起案件背后的故事。

    破產(chǎn)企業(yè)殘存危廢怎么管？

    2021年11月，浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院依據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，裁定受理杭州某球拍公司破產(chǎn)清算一案，并指定了管理人。然而，管理人在清產(chǎn)核資過程中發(fā)現(xiàn)，杭州某球拍公司廠區(qū)內(nèi)殘存有大量廢油漆、廢磷酸、廢有機(jī)溶劑等危險(xiǎn)廢物。

    這些危險(xiǎn)廢物具有易燃、腐蝕、劇毒等特點(diǎn)，如不妥善處置，不僅嚴(yán)重影響企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)安全和變現(xiàn)價(jià)值，使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置陷入被動(dòng)，且極易發(fā)生泄露等，污染周邊生態(tài)環(huán)境。

“發(fā)現(xiàn)問題后，管理人立即向受理法院進(jìn)行了匯報(bào)?！庇岽簜ソ榻B，在這起破產(chǎn)案件的審理過程中，法院遇到了兩個(gè)環(huán)保難題。

    第一個(gè)難題，即危廢處置費(fèi)用如何認(rèn)定。對(duì)于危廢處置費(fèi)用性質(zhì)的認(rèn)定，法律并沒有明確的規(guī)定。管理人認(rèn)為這筆費(fèi)用屬于破產(chǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)優(yōu)先列支，但是對(duì)于這筆費(fèi)用的性質(zhì)，管理人并無把握，遂尋求法院意見。

    “合議庭經(jīng)過充分合議和仔細(xì)認(rèn)證，一致認(rèn)為本案極具破產(chǎn)程序中生態(tài)環(huán)境保障的典型意義?！庇岽簜ソ榻B，在本案中，危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用系管理人接管企業(yè)后，對(duì)環(huán)境瑕疵資產(chǎn)進(jìn)行治理和處置產(chǎn)生的費(fèi)用，這一行為屬于管理人的履職行為，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)列入破產(chǎn)費(fèi)用。

    隨后，合議庭建議管理人針對(duì)危廢的處置制作《財(cái)產(chǎn)管理方案》并提交債權(quán)人會(huì)議審查。最終，管理人制作的《財(cái)產(chǎn)管理方案》經(jīng)過富康公司債權(quán)人會(huì)議高票通過并經(jīng)法院裁定認(rèn)可。在這份方案中，管理人明確了危廢處置原則、處置方案以及處置費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先列支的性質(zhì)。

    第二個(gè)難題，即如何處置這堆危廢?！盁o論是法院還是管理人，都缺少危廢處置經(jīng)驗(yàn)。我們認(rèn)為，還是有必要聯(lián)動(dòng)杭州市生態(tài)環(huán)境局富陽分局對(duì)危廢進(jìn)行處置?！庇岽簜ソ榻B，當(dāng)時(shí)恰逢法院的“破產(chǎn)智審”融破智聯(lián)應(yīng)用（破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)數(shù)字化系統(tǒng)）在試運(yùn)行中，于是他們把案件導(dǎo)入應(yīng)用中后，系統(tǒng)自動(dòng)將破產(chǎn)案件信息推送給了富陽分局。

    富陽分局收到信息后主動(dòng)和管理人取得了聯(lián)系，并對(duì)危廢物處置工作提供專業(yè)指導(dǎo)和幫助。在此基礎(chǔ)上，管理人也在法院的監(jiān)督和指導(dǎo)下緊鑼密鼓地部署后續(xù)工作，將環(huán)境保護(hù)和治理工作落實(shí)到實(shí)處。

    2022年9月8日，所有危廢的處置工作全部完成，并通過富陽分局組織的現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收。管理人共處置廢油漆、廢磷酸、廢有機(jī)溶劑等7個(gè)品類的危廢43．899噸，處置費(fèi)用合計(jì)26萬余元，均列為破產(chǎn)費(fèi)用。至此，杭州某球拍公司的危廢處置工作圓滿完成。

環(huán)境修復(fù)優(yōu)先于行政處罰

   “這起案件通過‘破產(chǎn)智審’融破智聯(lián)應(yīng)用中的‘風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警’模塊，最終實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)企業(yè)危廢的快速妥善處理?！庇岽簜ソ榻B，“破產(chǎn)智審”融破智聯(lián)應(yīng)用是杭州市富陽區(qū)人民法院開發(fā)的一款破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)數(shù)字化應(yīng)用。針對(duì)辦理破產(chǎn)府院協(xié)同難、效率低等難點(diǎn)痛點(diǎn)，這一應(yīng)用依托數(shù)字化改革系統(tǒng)性重塑破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)，著力打造數(shù)據(jù)自動(dòng)抓取、系統(tǒng)自動(dòng)推送、部門主動(dòng)反饋等六大功能，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件查解封、簡(jiǎn)易注銷、容缺辦證、生態(tài)保護(hù)等協(xié)同業(yè)務(wù)線上辦理完成。

    為了配套應(yīng)用的落地，杭州市富陽區(qū)出臺(tái)了《關(guān)于建立辦理破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)數(shù)字化工作機(jī)制推動(dòng)營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化的實(shí)施意見》等一系列制度，明確了法院、公安、規(guī)資、生態(tài)環(huán)境等40多個(gè)協(xié)同部門（行政機(jī)關(guān)）在破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)數(shù)字化系統(tǒng)中的定位與職責(zé)。法院可以通過系統(tǒng)將破產(chǎn)信息推送給各個(gè)協(xié)同部門，各個(gè)協(xié)同部門在規(guī)定時(shí)限內(nèi)響應(yīng)辦理破產(chǎn)業(yè)務(wù)；各個(gè)協(xié)同部門也可以通過系統(tǒng)將破產(chǎn)案件中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警推送至法院。

    如，生態(tài)環(huán)境部門可以將破產(chǎn)企業(yè)的生態(tài)環(huán)境行政處罰信息推送至法院，從而有利于在破產(chǎn)案件中防范化解各類重大風(fēng)險(xiǎn)，積極穩(wěn)妥、統(tǒng)籌推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)處置中的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)、維護(hù)穩(wěn)定、生態(tài)保護(hù)等工作。

    如果企業(yè)在破產(chǎn)前實(shí)施了違反《環(huán)境保護(hù)法》等法律的禁止性行為，行政機(jī)關(guān)可以依法對(duì)破產(chǎn)企業(yè)做出處罰嗎？

    “可以。由此產(chǎn)生的債權(quán)是行政處罰類債權(quán)?！贬槍?duì)上述疑惑，俞春偉介紹，根據(jù)《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二十八條的規(guī)定，行政處罰類債權(quán)只有在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)有剩余的情況下才能得以清償。但在實(shí)踐中，破產(chǎn)企業(yè)自身面臨著重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尤其近年來隨著無產(chǎn)可破企業(yè)的增多，普通債權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償率并不高，而行政處罰類的劣后債權(quán)獲得清償?shù)目赡苄詣t更低。因此，往往采取“環(huán)境修復(fù)優(yōu)先于行政處罰”的原則來處理破產(chǎn)企業(yè)殘存的危廢。

    “富陽法院在破產(chǎn)程序中積極推行‘先治理污染再處置資產(chǎn)’的審判新思路，敦促管理人全面落實(shí)預(yù)測(cè)預(yù)警機(jī)制，積極排查涉環(huán)保隱患，科學(xué)制定危廢物應(yīng)急、處置預(yù)案?！庇岽簜フJ(rèn)為，這一審判新思路，一方面，有效消除了破產(chǎn)企業(yè)留存危廢的環(huán)境污染隱患，最大限度地維護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和安全，加快環(huán)境瑕疵資產(chǎn)的盤活；另一方面，也提前化解了因環(huán)境污染可能產(chǎn)生的各類侵權(quán)責(zé)任糾紛、公益訴訟等，有利于破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)。

    將危廢處置費(fèi)用認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先支付

    在司法實(shí)踐中，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用的認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議。

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于共益?zhèn)鶆?wù)，理由在于危廢處置保護(hù)了企業(yè)整體資產(chǎn)，有利于全體債權(quán)人，雖不能直接對(duì)應(yīng)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定的共益?zhèn)鶆?wù)六種情形，但從全體債權(quán)人獲益的角度，應(yīng)屬共益?zhèn)鶆?wù)。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于破產(chǎn)費(fèi)用，理由在于危廢作為管理人接管破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)，管理人負(fù)有妥善管理、合理處置的義務(wù)，因而無論危廢處置能否為整體資產(chǎn)增值，在管理人忠實(shí)履行職務(wù)的情況下，危廢處置費(fèi)屬于管理人管理破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)時(shí)的合理支出，應(yīng)列入破產(chǎn)費(fèi)用。

    第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人自治協(xié)商確定此類債權(quán)的性質(zhì)，理由在于《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的債權(quán)人表決權(quán)、債權(quán)人會(huì)議對(duì)財(cái)產(chǎn)管理、變價(jià)方案、重整計(jì)劃、和解協(xié)議等的討論決議，均體現(xiàn)了破產(chǎn)領(lǐng)域債權(quán)人自治協(xié)商的私法特性，因而對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)新增的污染處置費(fèi)可由債權(quán)人表決，從而確定其債權(quán)性質(zhì)及清償順序。

    第四種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)由受益?zhèn)鶛?quán)人共同分擔(dān)，理由是危廢的處置雖有利于提升資產(chǎn)的整體價(jià)值，但在多數(shù)資產(chǎn)已設(shè)定抵押債權(quán)的情況下，普通債權(quán)人的清償率并未能獲得提升，因此，危廢處置費(fèi)應(yīng)由切實(shí)受益的債權(quán)人，尤其是有特定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人根據(jù)獲利情況按比例承擔(dān)。

    俞春偉認(rèn)為，管理與處置環(huán)境瑕疵財(cái)產(chǎn)是管理人忠實(shí)履行《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條規(guī)定的“管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”職責(zé)的重要組成部分。管理人接管企業(yè)后，對(duì)環(huán)境污染和損害應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理和修復(fù)，由此產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境治理費(fèi)用是管理人在管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)過程中而形成的費(fèi)用應(yīng)列入破產(chǎn)費(fèi)用。管理人在制定環(huán)境治理和修復(fù)方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)與法院、生態(tài)環(huán)境部門充分溝通，兼顧成本效益最優(yōu)化原則，合理控制破產(chǎn)費(fèi)用，確保全體債權(quán)人利益最大化。

    “本案將危廢處置費(fèi)用認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先支付，轉(zhuǎn)變了以往危廢處置標(biāo)準(zhǔn)不一、處置費(fèi)用性質(zhì)認(rèn)定多樣等因素導(dǎo)致的同類案情不同處置結(jié)果的尷尬局面，形成了實(shí)施環(huán)境污染的破產(chǎn)企業(yè)仍為治理污染的義務(wù)主體、管理人對(duì)危廢依法妥善處置屬于對(duì)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)管理的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，從而在破產(chǎn)程序中建立將危廢處置費(fèi)用認(rèn)定為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先保障的統(tǒng)一規(guī)則?！庇岽簜フf。